中国人民政治协商会议湖南省委员会主办--- --- --- www.wbzgw.com
       
文博|观点
您现在的位置是:首页 → 观点 → 评金陵台复建:警示意义大于建筑意义
评金陵台复建:警示意义大于建筑意义
发布时间:2014-7-31 10:47:27    阅读次数:446

 

  

                                 

                                                  复建前的金陵台

 

     近日,广州有文保志愿者来到被责令复建、现已基本完成的金陵台参观,发现远远不是原貌复建,模样相差很大。有人认为金陵台复建警示意义大于建筑意义,也有人认为复建就应该原汁原味,不打折扣。(7月29日《信息时报》)

 

    复建警示意义大于建筑意义

  金陵台被拆的前后经历吸引了很多关注,让更多人关注到了历史建筑保护这一领域,还催生了后来《广州市历史建筑和历史风貌区保护办法》的出台。因此,金陵台的复建本身就具有标志性的意义。至于复建与原貌差距大不大并不是最重要的问题。况且历史建筑修建年代久远,当年的建筑材料、建筑技法今天未必能原样复制,要苛求和原建筑每一个细节都一模一样是不可能做到的。与其纠结这些建筑与原建筑有多少相似度,不如深刻认识金陵台复建的警示意义,这远远大于其建筑本身的意义。有了金陵台事件在前,今后人们再碰到类似的历史建筑,开发建设都应当谨慎为之。有人建议在金陵台前立一块碑,写明其被拆复建前后的经历,给后人以警示,这更能强化金陵台事件的教育意义。一个金陵台被拆了,更多的“金陵台”若能得到保护,善莫大焉。(张涨)

 

    形神全无“复建”不能收货

  去年年底,广州市名城委对金陵台复建提出了几项具体要求,包括在原址上力求按原尺度原貌复建,尽量采用原材料、原构件、原工艺,在风格上反映原有建筑风貌。如果以这一要求来看如今展现在大家眼前的“新”金陵台,距离“收货”标准可能还相去甚远。连形似都达不到,遑论古香古色、原汁原味的神似?如果说能不能做到修旧如旧是个能力问题,尚且有技术方面的制约,连最起码的外形相似都做不到,这就是一个态度问题。考虑到政府已给出具体复建要求,这可能还是一个法律问题,不容敷衍。全城关注的金陵台被复建得“阿妈都唔识”,这无疑起到了很坏的示范效应。有关部门理应一追到底,只有尽最大可能恢复原样,才能让其他建设单位意识到保护历史建筑的严肃性。(章门仁)

 

    复建后不能活化更是浪费

  金陵台复建不仅要看外形是否相似、用料是否有出入,更要有长远眼光来谋划历史建筑的活化。客观地说,金陵台在被戏剧性地拆掉之前,并没有现在这么大的名气,其审美功能和文物价值,也只有小部分专业人士或者建筑爱好者才懂得欣赏。对于大多数人来说,可能并没有觉得金陵台有多“威水”。这正说明历史建筑的保护不该机械地僵化保护,而是要想办法活化聚集人气,使其具有新的价值。比如佛山、上海都有新天地项目,就很好地结合了历史元素和现代产业,吸引了很多商家、游人。金陵台复建之后,除了关注其外形外,更应该关注有没有引入一些适当的业态,使其重新焕发生机。如果只是建好了就晾在原地无人问津,这才是更大的浪费。 (张努)

 

文章来源:广州日报

[责任编辑:吴双江]

站内搜索
标题 内容 作者

政协湖南省委员会文史博览搜狐空间文史博览网易博客文史博览腾讯空间文史博览新浪博客网站后期维护

口述  |  考古  |  收藏  |  订刊  |  秘史  |  真相

文博中国 版权所有

Copyright 1996-2010 Phoenix New Media Inc. All rights reserved.